Misma foto, dos países. En su cuenta oficial de X, Javier Milei publicó una foto tomada en Olivos junto a su hermana Karina y a Diego Santilli, con una leyenda de manual: «Aquí delineando los fundamentos para una transición ordenada del cargo». La Presidencia confirmó por los canales oficiales (@CasaRosada) que Santilli jura mañana, martes 30, a las cuatro de la tarde. Hasta ahí, el hecho. Lo que vino después no fue un hecho: fueron dos lecturas que no comparten ni el punto de partida.
Quién es Santilli y qué carga lleva al cargo ya lo conté cuando se confirmó la jura.
Esta nota es sobre otra cosa: sobre cómo el mismo movimiento se cuenta, al mismo tiempo, como triunfo y como encubrimiento, y sobre quién es el dueño de las dos pantallas que lo gritan.
El mismo gesto, leído al revés
Para el oficialismo, el recambio es una victoria. Mauricio Macri escribió: «Celebro esa decisión. Confío en que ayude a fortalecer el cambio». Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, lo ancló en la palabra más cargada de la semana: «la confianza y la ética son dos elementos fundamentales». Felicitaron los gobernadores que la Casa Rosada necesita sentar a la mesa de las reformas: Alberto Weretilneck (Río Negro), Rolando Figueroa (Neuquén), Ignacio Torres (Chubut), Marcelo Orrego (San Juan). En el ecosistema digital, ese encuadre tiene un altavoz con nombre propio: Carajo, el stream libertario donde Daniel Parisini, el «Gordo Dan», traduce cada movimiento del Gobierno a triunfo.
En la otra vereda, el mismo gesto es hipocresía. Nicolás Del Caño, del Frente de Izquierda, no necesitó construir un argumento: le devolvió a Milei sus propias palabras sobre Santilli, «No hay nadie que no diga que es un corrupto», la frase que el hoy Presidente supo dedicarle al hombre que mañana jura como su jefe de Gabinete. Ese encuadre también tiene su altavoz de streaming: Blender, de perfil kirchnerista, donde el recambio se lee como un blindaje y una claudicación moral.
Dos públicos, dos relatos, cero superposición. Y los dos discutiendo, con énfasis, sobre el mismo expediente que ninguno leyó al aire.
El error que el blindaje necesita
Acá conviene frenar y leer el expediente, no el timeline. Cambiar al jefe de Gabinete no toca la causa judicial. La instrucción que conduce el fiscal Gerardo Pollicita por presunto enriquecimiento ilícito sigue su curso con Adorni fuera del cargo: un funcionario no se vuelve inimputable porque renuncia, y un fiscal no archiva porque se redibujó el organigrama. Lo que el recambio descomprime no es la causa, es la presión política: la interpelación y la moción de censura que la oposición empujaba en el Congreso y que, de golpe, se quedaron sin destinatario.
Son dos relojes distintos, y confundirlos a propósito es el combustible del encuadre del blindaje. Si uno cree que mover a Santilli «salva» a Adorni de la Justicia, la indignación opositora rinde más. Si uno cree que el problema se terminó porque entró un ministro con espalda política, la celebración oficialista también. Ninguna de las dos cosas ocurrió: la causa está donde estaba el viernes. El recambio resuelve un problema de gobernabilidad, no uno penal, y cualquiera de los dos polos que sugiera lo contrario está vendiendo otra cosa.
La grieta cotiza en un solo portafolio
Y acá está el dato que ninguno de los dos streams va a poner al aire. Carajo y Blender, los dos megáfonos que esta semana escenifican la pelea por Santilli desde veredas opuestas, responden al mismo dueño. Augusto Marini, presidente y CEO de Cale Group (un holding de inversión con intereses en energía, infraestructura, salud, textil y agroindustria), compró en 2025 casi la totalidad de Blender, el stream de mirada kirchnerista, y ya era el dueño de Carajo, el de ideas libertarias. Mismo bolsillo, audiencias enfrentadas, dos productos que compiten por la misma atención. A nivel de la propiedad, la grieta no es una frontera entre dos campos: es una línea de productos dentro de una misma empresa.
Conviene no sobreleer el dato, porque ahí empieza la conspiración fácil. Que un holding sea dueño de las dos señales no prueba que coordine guiones ni que la pelea sea pura puesta en escena; un mismo grupo puede sostener líneas editoriales que de verdad se detestan, sencillamente porque dos audiencias furiosas rinden más que una sola audiencia tibia. La cuestión no es si hay un titiritero. La cuestión es la que el espectador no se hace mientras elige bando: ¿a quién le estoy financiando la atención? El que sintoniza Carajo para indignarse con el kirchnerismo y el que sintoniza Blender para indignarse con los libertarios le están comprando el rating a la misma caja.
Quién paga la grieta
Mientras las dos pantallas actúan el enfrentamiento, la cuenta la pagan los que sostienen una de ellas. El jueves a la noche, en pleno programa «Último aviso», la emisión de Blender se cortó: un conflicto interno que venía creciendo estalló en X, con empleados que reclamaban aumentos y rechazaban despidos. La conductora Fiorella Sargenti se solidarizó al aire, en vivo, con sus compañeros. Blender respondió por comunicado: sostuvo que cumple «en tiempo y forma» todas sus obligaciones laborales y salariales, y calificó la protesta como «una conducta incompatible con los valores» de la compañía. La señal que vende indignación contra los despidos tuvo su propia interna por despidos, y la respondió con el vocabulario de cualquier patronal.
Esa es la distancia que me interesa, la que va del relato al recibo de sueldo. Arriba, dos streams del mismo dueño se reparten la grieta sobre un recambio que no movió una coma del expediente de Pollicita. Abajo, en una de esas redacciones, hay trabajadores discutiendo si llegan a fin de mes. La pelea que se ve en pantalla es auténtica para la audiencia y rentable para la caja; el despido es concreto para el que lo recibe. Antes de elegir bando en la próxima función, vale una sola pregunta: ¿quién cobra por su bronca, y quién la paga?
